孙艳萍（湖南省桃源县审计局）  

【摘 要】领导干部经济责任审计是一项综合性非常强的审计，随着两办《规定》及其实施细则的出台，要求审计人员从多个方面对领导干部任期内经济责任履行情况进行客观、公正地评价。审计访谈作为一种审计手段，在领导干部经济责任审计中拥有着不可替代的作用，同时也存在一定局限性。审计过程中如何拟定访谈提纲、选定访谈对向、安排访谈场所、有效实施访谈，并将审计访谈成果应用于审计评价，充分发挥审计访谈的作用，需要我们不断地探索、总结。本文根据作者历年工作经验，从审计访谈的作用、局限性、实施要点以及在审计评价中的运用四个方面进行了阐述。

【关键词】经济责任审计 访谈 应用

领导干部经济责任审计是综合程度非常高的一类审计，随着新的《审计纲要》出台，其评价范围进一步扩展，原有以账项审计为主的审计模式，已无法提供客观、公正、全面的评价依据。《党政领导干部和企业领导人员经济责任审计规定》第二十三条指出：审计机关在经济责任审计过程中，应当听取本级党委、政府和被审计领导干部所在单位有关领导同志，以及本级联席会议有关成员单位的意见。笔者认为，审计组应该充分听取相关层面意见，重视审计访谈的作用，通过审计访谈，发现审计线索，获取更为全面的审计证据。 

一、审计访谈在领导干部经济责任审计中的作用

 

（一）审计访谈为评价领导干部在重大经济决策方面是否公开、民主提供第一手资料。领导干部任职期间在重大经济决策上能否做到公开、透明、民主，其共事的领导干部以及普通干部职工最具发言权。审计中，审计组通过对不同层面人员的访谈，有利于综合评价领导干部在民主决策上的表现，相较于单纯地依据书面证据以及查证结果进行评价要更为全面。 

（二）审计访谈能更好地了解领导干部在内部控制与管理上采取的科学方法以及存在的漏洞。通过拟定有针对性的访谈问题，较好地了解被审计责任人任职期间在单位内部管理与控制上的一些做法，听取访谈人员对这些做法的评价意见，有利于审计人员进一步了解被审计责任人任职期间在单位内部管理上的表现，作出客观评价并推介经验、查找漏洞。 

（三）通过审计访谈，变被动为主动，能进一步了解单位干部群众对被审计责任人廉洁自律情况的评价。经济责任审计过程中，审计组应张贴审计公告，听取社会各届对被审计责任人的反映。实际执行过程中，主动向审计组反映问题的情况很少，一方面是单位存在的问题及矛盾尚未激化到主动反映的程度，大部分干部群众抹不开情面；另一方面，审计进点会的召开层面有限,审计公告的告知面也有限。审计访谈则能变被动为主动，主动地向单位干部群众了解被审计责任人任职期内在廉洁自律方面的表现。在访谈过程中，往往能发现一些书面资料所无法提供的信息，为审计组作出全面客观的评价提供依据。 

（四）通过审计访谈，有利于发现单位财政财务收支中存在的问题线索。现有预算体系以及会计核算模式下，部分不合规的支出往往隐藏在看似正规的支出票据之下，不易被审计人员发现。通过审计访谈，结合单位会议记录，能够更好地发现问题线索或单位收支中存在的不正常环节，从而指导现场审计，能够有的放矢地查找问题，提高审计效率。2013年，笔者参与的一个经济责任审计项目，就是因为在访谈过程中反映单位有人吃空饷问题，后经查实，一方面要求单位整改，停发吃空饷人员工资，同时向组织部门、人事部门上报，要求吃空饷人员办理停薪留职手续，另一方面，将历年违规发放的工资收回了财政。现场审计过程中，对于在职人员是否在岗，在查实上有一定难度，通过审计访谈，往往能发现线索，从而起到事半功倍的效果。 

（五）审计访谈能够倾听普通干部职工意见，促进领导干部加强党风廉政建设。通过审计访谈，积极听取单位干部职工意见，发挥广大群众对领导干部的监督作用，一方面为我们的经济责任审计工作建立良好的群众基础，另一方面，能够促进领干部加强党风廉政建设，加强自我约束水平，提高单位内部管理水平。实践证明，在进行过经济责任审计的单位，因为审计访谈的开展，普通干部职工和被审计领导干部都意识到了群众监督的重要性，也对领导干部经济责任审计有了更深刻的认识，单位民主化建设和党风廉政建设都有所加强。 

二、审计访谈在领导干部经济责任审计中的局限性

 

（一）访谈对象、访谈问题的选定存在一定审计风险。我们根据审前调查了解的情况拟定审计访谈提纲，选取访谈对象，设定访谈问题，但往往因为调查了解的情况不够全面，致使设定问题存在遗漏，不能切中关键点，选定的访谈对象所表达意见，不能代表单位大多数人的想法，访谈所获证据存在一定审计风险。 

（二）审计访谈所形成证据存在客观性、全面性缺陷。审计访谈是听取被访谈人个人意见，因个人观点的主观性、片面性，以及因为选定访谈对象、拟定访谈提纲时存在的局限性，使得由审计访谈所获取的审计证据存在客观性、全面性上的缺陷，不能直接被采用。2012年，笔者在某单位对其离任领导进行经济责任审计，访谈中有人反映被审计领导在任期内，以个人好恶为出发点，随意将单位资金下拨给某乡镇，经查证，事实并不存在，是被访谈对象对审计责任人主观上存在不好的看法，对听说的信息加以臆测后向审计组进行了反映，其看法并不客观。 

（三）访谈发现线索的核实存在一定难度。审计访谈中获取的审计线索，常常缺乏更为确切的指向或佐证，某些道听途说或个人臆测的线索需要审计组进行分辨剔除，而缺乏佐证的线索在实际核实过程中存在一定难度，往往无法全部落实。 

（四）线索核实与访谈保密工作产生一定冲突。某些被审计单位因为人数少、分工明晰，访谈中获取的审计线索在查证过程中，其提供线索的人员往往轻易就会被单位其他人员圈定，在审计过后，某些单位会出现孤立、打击举报人员的情况，线索核实与保密工作的冲突较为突出。 

三、审计访谈应掌握的要点

 

（一）在较为全面的审前调查基础上确定访谈对象及访谈提纲。审计访谈如何才能做到有的放矢？细致有效的审前调查是必不可少的。全面了解单位部门组成、职能职责、业务分工、财务状况以及内控流程，能较好地帮助审计组确定访谈对象以及拟定访谈提纲。笔者认为，单位领导班子成员、重点职能部门的负责人、单位经济活动的具体经办人员及需要核实信息所涉及到的人员一般应作为审计访谈的对象，而访谈时除要求被访谈人员对单位重大经济决策、内控制度执行、单位事业发展等方面作出评价外，还需因人而易，就其工作范畴内了解情况进行提问，以期发现一定审计线索。2012年，笔者所在部门对某事业单位负责人进行了任中经济责任审计，审前参考了历年审计成果，充分收集单位业务与财务资料，分析会议记录，就会议记录中发现的疑点，再有针对地选取了访谈对象，就单位采购环节的内控进行了提问，最终发现单位在经营过程中设立 “小金库”的问题。 

（二）选取合适的访谈地点，采用正确的访谈方法。安静、令人放松的环境是审计访谈取得预期效果的首要条件，审计组应该尽可能地选取一个受外界干扰较少的环境进行访谈。此外，审计人员应该给被访谈对象创造一个轻松自如的谈话氛围，审计访谈不是纪检诫勉谈话，也不是执法部门对犯罪嫌疑人的询问，它是平等双方的一次对话。在访谈对象作出主观评价时，审计人员不应有诱导性提问；发现审计线索时，审计人员则应该以步步推进地方式提问，以了解到更多有效的信息。 

（三）结合现场查证情况，分阶段进行访谈。为了更好地推动现场查证，同时给访谈中所获审计线索留出一定的核查时间，笔者认为，审计组在访谈安排上，可以采取分阶段进行的方式。访谈中发现的线索在现场查证中进行核实，查证中发现的疑点又可以通过访谈逐步解开疑团。在不打草惊蛇的情况下，采取抽丝剥茧的方式，取得更为全面的审计证据。 

（四）适度扩大访谈面，多方面核查线索。根据审计准则，在考虑审计效率的基础上，针对某些访谈中获取的较为重大但证据不清晰的审计线索，审计组可适度扩大访谈面，采取账面查证、外围调查相结合的方式，同时参考单位业务资料，层层推进，逐步核实。 

（五）加强保密工作，恪守审计职业道德。实际工作中，某些被访谈对象在访谈过程中讲空话、讲套话，讲一些不得罪人的话，这其中固然有抹不开情面，不愿得罪人的想法，但是存在事后被打击报复的顾虑也是其中重要的一项因素。审计人员应恪守职业道德，对访谈对象在访谈中的谈话保守秘密，注意审计方法，保护审计线索提供者不被暴露。 

四、访谈成果在审计评价中的运用

 

（一）访谈成果应用于被审计单位事业发展情况的评价。单位各项事业是否取得进步，得到发展，单位干部职工往往具有最直观的看法，访谈对象对单位事业发展情况的主观性评价可以结合现场勘察情况、账面查证情况、业务工作总结以及其他统计资料，对照选定的评价标准，对领导干部任期内单位事业发展给出综合性的评价。 

（二）访谈成果应用于领导干部重大经济决策情况的评价。查看所有访谈对象对于领导干部在单位重大经济决策方面的评价，剔除过于主观且缺乏依据的评价，结合单位会议记录、业务总结材料及其他统计资料，结合账面查证情况，对领导干部在单位重大经济决策上是否做了民主、公开、透明进行评价，并对决策进行绩效分析。 

（三）访谈成果应用于被审计单位内控制度建立健全及执行情况的评价。根据访谈对象对单位内控制度建立健全情况以及在实际工作中的执行情况所给出的评价，结合单位业务工作性质，现场观察以及账面查证情况，对单位内控制度的科学性、健全性以及执行的有效性进行评价。访谈中提供的审计线索，审计组经查证落实后，根据查证的实事，进一步对单位财务管理是否到位，是否存在漏洞进行客观评价。 

（四）访谈成果应用于领导干部个人廉洁自律情况的评价。对领导干部个人廉洁自律情况的评价依据，除现场观察、账面查证所获亲历证据外，审计访谈成果是一个很重要的来源。访谈对象在共同工作中，对领导干部个人是否廉洁自律有比较直观的感受，其作出的客观评价能较好地反映事实情况。审计人员通过科学选取访谈对象，适度扩大访谈面，就能较好地防止访谈结论出现大的审计风险，也能对领导干部个人廉洁自律情况给出一个较为客观的评价。（孙艳萍）